O filósofo Julio Borges Junyent identifica três armadilhas que ameaçam a verdade e transformam a política numa batalha pelo controle da narrativa.
Julio Borges alerta para três ameaças à verdade: o relativismo, o domínio da emoção e a distração constante.
Em relação à disseminação da verdade, a chamada era pós-moderna marcou um ponto de virada crítico nos últimos meses. Agências de influência global, como a Reuters, reconhecem que as pessoas não obtêm mais as suas notícias principalmente da mídia tradicional, mas sim por meio de redes e canais da sua escolha. O motivo é claro: segundo um relatório de 2016 da mesma agência, a confiança nas notícias oficiais está em seu nível mais baixo, coincidindo com a crise da verdade versus narrativa, ou “pós-verdade”. Com um algoritmo marcadamente tendencioso, as redes sociais não estão isentas de riscos, transmitindo informações que muitas vezes são tão avassaladoras em quantidade — e obsoletas — quanto em conteúdo emocional.
A relevância do chamado quarto poder é tamanha que levou especialistas como Julio Borges Junyent, doutor em Filosofia e ex-presidente da Assembleia Nacional de Filosofia, a alertar que a disseminação da verdade está especialmente ameaçada hoje pelo que ele define como “as armadilhas políticas da pós-modernidade”. Ele também analisou esse fator em publicações como * Pós-modernidade em Análise * e, mais recentemente, no curso sobre cristianismo e política na CEU María Cristina, e o discute com *Religião em Liberdade* em busca de uma resposta.
Primeira armadilha: a verdade deixa de existir.
Para Borges, a primeira armadilha do pós-modernismo na esfera política e comunicativa reside na afirmação de que a verdade não existe, apenas interpretações, narrativas ou relações de poder. Isso pode, à primeira vista, parecer "libertador", já que "evita o esforço de buscar uma verdade comum".
No entanto, na sua opinião, isso esconde uma perigosa consequência política: "Se nenhuma interpretação for mais verdadeira que outra, aquela com mais poder, mais dinheiro, mais controle da mídia ou maior capacidade de mobilizar emoções acabará prevalecendo."
É isso que o seu colega Juan Miguel Matheus define como “lei orwelliana”, a noção de que “o poder não se limita mais a aplicar palavras, mas começa a mudar o seu significado”. Em última análise, isso leva a uma forma de populismo, como alerta Juan Manuel Burgos, fundador e presidente da Associação Espanhola de Personalismo, um populismo que fabrica um “nós” moralmente puro e um “eles” culpados por todos os males. Assim, acrescenta Borges, “a política deixa de ser uma deliberação sobre a realidade e se torna uma luta para controlar a linguagem com a qual essa realidade é nomeada”.
"Pós-modernidade em xeque: um debate entre CS Lewis e Gianni Vattimo", de Julio Borges e Javier Ormazabal.
Uma emoção que substitui a razão.
Sem a verdade, a razão corre o risco de ser substituída pela emoção. Este é um risco — a segunda armadilha da pós-modernidade, segundo Borges — contra o qual estudos como o da Reuters ou mesmo de organizações como a Nature alertam .
Para Borges, é um facto que “as emoções fazem parte da política e não devem ser desconsideradas. O problema surge quando elas substituem completamente o juízo”, o que é frequentemente observado nas redes sociais, que recompensam fatores como indignação imediata, insultos ou simplificações excessivas.
“O adversário torna-se uma caricatura, e cada grupo acaba vivendo em uma versão diferente do mundo. Não discutimos mais qual solução é melhor; discutimos qual dos dois lados tem o direito de existir ”, lamenta ele.
Quando a distração encobre a verdade
Por fim, à objetificação do adversário, à manipulação e à relativização da verdade, Borges acrescenta uma terceira armadilha da pós-modernidade: a distração. Na luta atual, as mentiras não são a única coisa que disputa o lugar da verdade. A verdade, diz Borges, também compete com a "velocidade", com o "entretenimento constante" ou mesmo com "o escândalo do dia seguinte".
Assim, ele alerta para um paradoxo tão real quanto atual: "Podemos ter acesso a mais informações do que qualquer geração anterior e, ao mesmo tempo, perder a capacidade de prestar atenção."
Julio Borges Junyent durante seu discurso em congresso do CEU.
Basta gritar mais alto?
Diante do que parece ser um contexto desesperançoso em relação à verdade, Borges mantém um certo otimismo. Segundo ele, ainda existe a capacidade de responder, mas não de qualquer maneira. “Não creio que baste gritar mais alto. Devemos comunicar a verdade com precisão, humildade, beleza e testemunho”, enumera, convicto sobretudo de que “a verdade não pode ser usada como uma pedra para humilhar os outros. Ela deve ser apresentada como um convite para olharmos juntos para a realidade”.
Para o doutorado em Filosofia, uma alternativa séria às armadilhas mencionadas envolve recuperar a clareza da linguagem, contar histórias humanas, desenvolver o pensamento crítico e criar espaços onde seja possível dialogar sem a tirania da imediatidade.
Por fim, ele conclui apelando para um empreendimento que considera difícil: “manter convicções firmes sem perder a compaixão por aqueles que não as compartilham”. Ele acrescenta: “Como apontamos no início do curso, a verdade hoje também compete com a distração, e uma sociedade que não cultiva o discernimento moral acaba sendo tecnicamente avançada, mas espiritualmente suscetível à manipulação”.
Sem comentários:
Enviar um comentário